Justice globale et positionnement du sujet racialisé chez les militants chrétiens du Nord
Notice bibliographique
Résumé
Au cours des dernières années, le mouvement altermondialiste et les Forums sociaux mondiaux (FSM) ont fait l’objet de critiques sérieuses. En effet, dès le deuxième FSM en 2002, certains commençaient à se demander si ces rencontres ne se prêtaient pas à la « colonisation de la résistance » (Mngxitama 2005). D’autres ont remarqué et commenté la prédominance des groupes du Nord aux différents forums. Mon objectif est d’étudier le positionnement racialisé des groupes confessionnels et de leurs membres habitant les pays du Nord. La méthode utilisée pour comprendre le processus de racialisation est en grande partie influencée par les méthodologies féministe, postcoloniale et antiraciste ; celles-ci cherchent à révéler les façons dont la connaissance est produite pour établir et maintenir des relations inégales, ainsi que pour construire des subjectivités au moyen de représentations et de modes de pensée racialisés. L’une des questions pratiques que mon analyse soulève est la suivante : les activistes des pays du Nord devraient-ils même participer aux mouvements mis en cause ici ? De plus, étant donné les inquiétudes croissantes exprimées par le mouvement altermondialiste et les gens qui participent aux FSM, j’ai tenu à soulever des questions qui nécessitent un examen beaucoup plus poussé ; j’ai aussi voulu faire ressortir le besoin de recherches universitaires plus soutenues et d’études approfondies sur les liens existant entre l’Église, la théologie et le mouvement altermondialiste.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».