Justice globale et positionnement du sujet racialisé chez les militants chrétiens du Nord
Bibliographic record
Abstract
Au cours des dernières années, le mouvement altermondialiste et les Forums sociaux mondiaux (FSM) ont fait l’objet de critiques sérieuses. En effet, dès le deuxième FSM en 2002, certains commençaient à se demander si ces rencontres ne se prêtaient pas à la « colonisation de la résistance » (Mngxitama 2005). D’autres ont remarqué et commenté la prédominance des groupes du Nord aux différents forums. Mon objectif est d’étudier le positionnement racialisé des groupes confessionnels et de leurs membres habitant les pays du Nord. La méthode utilisée pour comprendre le processus de racialisation est en grande partie influencée par les méthodologies féministe, postcoloniale et antiraciste ; celles-ci cherchent à révéler les façons dont la connaissance est produite pour établir et maintenir des relations inégales, ainsi que pour construire des subjectivités au moyen de représentations et de modes de pensée racialisés. L’une des questions pratiques que mon analyse soulève est la suivante : les activistes des pays du Nord devraient-ils même participer aux mouvements mis en cause ici ? De plus, étant donné les inquiétudes croissantes exprimées par le mouvement altermondialiste et les gens qui participent aux FSM, j’ai tenu à soulever des questions qui nécessitent un examen beaucoup plus poussé ; j’ai aussi voulu faire ressortir le besoin de recherches universitaires plus soutenues et d’études approfondies sur les liens existant entre l’Église, la théologie et le mouvement altermondialiste.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".