Les valeurs, un outil d'appropriation par les soignants d'une démarche éthique en contexte des soins palliatifs
Notice bibliographique
Résumé
Les valeurs, un outil d’appropriation par les soignants d’une démarche éthique en contexte des soins palliatifs – Cette recherche a voulu savoir comment, par les valeurs qu’ils privilégient, les soignants peuvent approfondir le sens qu’ils donnent à leur pratique et améliorer leur approche du malade. Un questionnaire utilisé comme guide d’entrevue de groupe, d’entrevue individuelle et d’auto-administration a permis de recueillir des données auprès des 83 soignants qui travaillent en soins palliatifs. Les résultats indiquent que, dans leur pratique, les soignants privilégient les valeurs de respect, de compassion, d’écoute, d’éthique, de compétence et d’authenticité. Ils indiquent aussi que quotidiennement les soignants sont confrontés à une grande souffrance, qu’ils vivent des conflits et des dilemmes, et que cet état de fait les oblige, en l’absence d’espaces pour dialoguer avec d’autres personnes qui expérimentent des situations semblables, à entreprendre une démarche en solitaire pour se sortir de cette impasse. Comme stratégie de soutien aux soignants, il est proposé de créer des espaces de dialogue, de leur apporter des connaissances théoriques, un savoir-faire, un savoir-être et de les encourager à travailler en interdisciplinarité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,016 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».