MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150874035 · doi:10.1183/09031936.05.00053404

Skeletal muscle microbiopsy: a validation study of a minimally invasive technique

2005· article· en· W2150874035 sur OpenAlexaff
M. Hayot, Annie Michaud, Christelle Koechlin‐Ramonatxo, Marc‐André Caron, Paul J. LeBlanc, Christian Préfaut, F. Maltais

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulmonary diseaseBiopsyRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study of the peripheral skeletal muscle function in patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is of growing interest, but often requires biopsies, usually with the Bergström technique. The current study was designed to test the validity of a minimally invasive technique: the microbiopsy. In 17 patients with COPD and four normal subjects, two specimens of the vastus lateralis were taken percutaneously under local anaesthesia, one with a 16-gauge needle (microbiopsy) and the other with the Bergström needle. The enzymatic activity of citrate synthase (CS) and phosphofructokinase (PFK), and the myosin heavy chain (MyoHC) composition were measured for both techniques. The subjects reported no pain or much less with the microbiopsy compared with the Bergström biopsy. The microbiopsy sample weight reached 55+/-17 mg. The two techniques showed excellent agreement for CS activity and MyoHC composition. The PFK activity did not differ statistically between the techniques, but the agreement was moderate. The agreement between both biopsy techniques was stable over time. The median (range) fibre number within the microbiopsy specimens was 144 (38-286). In conclusion, the current study shows the feasibility and validity of a minimally invasive muscle biopsy technique that appears more comfortable for subjects, compared with the Bergström technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil0,801

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations168
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207