MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W21509258 · doi:10.1007/978-3-531-93387-0_1

Einführung: Die Bedeutung der Beratung in der Gesundheitspädagogik und Gesundheitsförderung

2011· book-chapter· de· W21509258 sur OpenAlexaboutno aff
Karin Schleider, Ellena Huse

Notice bibliographique

RevueVS Verlag für Sozialwissenschaften eBooks · 2011
Typebook-chapter
Languede
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceGynecologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In den Gesundheitswissenschaften hat sich in der zweiten Hälfte des vergangenen Jahrhunderts die bio-psycho-soziale Sichtweise der Krankheitsentstehung und -aufrechterhaltung gegenüber rein biomedizinischen Modellen durchgesetzt. Diese betont insbesondere auch präventive, gesundheitserhaltende Ansätze, wie z.B. im unten ausführlich dargestellten Modell der Salutogenese (Antonovsky 1979). Mit der 1986 verabschiedeten Ottawa-Charta der WHO wurde schließlich die Gesundheitsförderung als gesellschaftliche Aufgabe festgeschrieben, die „allen Menschen ein höheres Maß an Selbstbestimmung über ihre Gesundheit ermöglicht und sie damit zur Stärkung ihrer Gesundheit befähigt“ (WHO 1987). Neben Methoden der Verhältnisprävention, also des Schaffens gesundheitsförderlicher Lebenswelten auf gesellschaftlicher Ebene, liegt ein zweiter Schwerpunkt auf der individuellen Ebene, also auf der Verhaltensprävention mit der Zielrichtung des „Empowerment“ (Feste & Anderson 1995). Darunter wird die Befähigung eines jeden Menschen verstanden, seine persönlichen gesundheitsbezogenen Kompetenzen zu entwickeln. Die Gesundheitsförderung auf der Ebene der Verhaltensprävention ist mittlerweile primär auf individuelle Ansätze zugeschnitten, nachdem breit angelegte Konzepte der Abschreckung (z.B. in der Drogenprävention) sich oft als wenig hilfreich erwiesen haben (Rust 1984, Weber-Hagedorn 1987), besonders dann, wenn es nicht gelingt, bei den Einzelnen eine subjektive Bedrohung für sich selbst abzuleiten wie auch eine positive Veränderungserwartung herzustellen (diese Zusammenhänge werden in den sogenannten „Furchtappelltheorien“ beschrieben, vgl. Lippke & Renneberg 2006). Furchtauslösende Appelle können nämlich, wenn keine ausreichende Bewältigungskompetenz wahrgenommen wird, eher zu einer kognitiven Abwehr der Bedrohung („Reaktanz“) führen. Hier spielen also individuelle Ansätze eine tragende Rolle, und die Entwicklung persönlicher Kompetenzen in der Gesundheitsförderung sowie in der Gesundheitsbildung ist eine Aufgabe, die sich im letzten Jahrzehnt, auch durch die Entwicklung neuer Studiengänge, immer mehr im pädagogischen Bereich angesiedelt hat (z.B. der Studiengang „Gesundheitspädagogik“ an der Pädagogischen Hochschule (PH) Freiburg (vgl. Nicolaus et al. 2009).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,743
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0030,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0070,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVS Verlag für Sozialwissenschaften eBooksMême sujetSchool Health and Nursing EducationTravaux en français237 207