Cross-sectional evaluation of brachial artery flow-mediated vasodilation and C-reactive protein in healthy individuals
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The present study was designed to (a) examine the interrelationship between endothelial function and CRP in healthy individuals and (b) evaluate the relationship of each biomarker towards global Framingham risk scores. METHODS AND RESULTS: Brachial artery flow-mediated vasodilatation (FMD), CRP, and traditional cardiovascular risk factors were measured in the Firefighters and Their Endothelium (FATE) study, which recruited 1154 male participants (mean age 47.4+/-9.8 years) with no known history of cardiovascular disease. No relationship was observed between FMD and CRP (p = 0.96). FMD and the Framingham risk score tended to correlate but not significantly (p = 0.07). A lower FMD was related to a higher systolic and diastolic blood pressure (p < 0.001 and p = 0.002, respectively) in the univariate analysis, and higher systolic blood pressure (p = 0.001) in the multivariate analysis. Elevated CRP levels independently correlated most closely with overall Framingham risk score (r = 0.36, p < 0.001) and a weaker although statistically significant relationship was seen with individual traditional cardiovascular risk factors (p < 0.005). CONCLUSIONS: The current study provided evidence that brachial artery FMD had no relationship to CRP in a large cohort of healthy subjects. These observations suggest that the predictive value of CRP may be largely independent of abnormalities in endothelial function. The additive prognostic value of endothelial vasodilator testing remains to be established.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».