MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151320693 · doi:10.2214/ajr.175.1.1750075

Development and Duration of Radiographic Signs of Bone Healing in Children

2000· article· en· W2151320693 sur OpenAlexaff
Omar Islam, Don Soboleski, S. Symons, Lynne Davidson, Micheal Ashworth, Paul Babyn

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Roentgenology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChild Abuse and Related Trauma
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenKingston General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiographyBone healingPeriosteal reactionSurgeryDentistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Few articles report the evaluation of pediatric fracture healing and dating based on radiographic appearance. We established a timetable for expected radiographic changes visible during bone healing in otherwise healthy children. MATERIALS AND METHODS: We examined 707 radiographs of fractured forearms in 141 patients. Each fracture was assessed by a pediatric radiologist who was unaware of the timing of the initial injury. Assessment included the following features: fracture margins, fracture gap, periosteal reaction, callus, bridging, and remodeling. The time interval between injury and the appearance of the radiographic features and the duration of radiographic signs were determined and correlated with age, sex, angulation, displacement, and location. RESULTS: Sclerosis at the fracture margins was evident in 85% of fractures 5 weeks after injury. Widening of the fracture gap was observed in 62% of fractures at 6 weeks. Periosteal reaction was evident on all images by 4 weeks, and after 7 weeks, periosteal reaction was separable from cortex in only 10% of fractures. Fracture callus had a density equal to or greater than that of adjacent cortex 10 weeks after injury in 90% of fractures. CONCLUSION: A wide variation exists in the appearance and duration of the radiographic signs of bone healing. Marginal sclerosis should be an expected radiographic sign of normal bone healing. Applying maximum and minimum time spans to objective radiographic signs may aid in fracture dating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations131
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of RoentgenologyMême sujetChild Abuse and Related TraumaTravaux en français237 207