MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151389489 · doi:10.1093/jnci/dji354

Approaches Vary for Clinical Trials in Developing Countries

2005· article· en· W2151389489 sur OpenAlexaboutno aff
Elana Hayasaka

Notice bibliographique

RevueJNCI Journal of the National Cancer Institute · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClinical trialDeveloping countryIntensive care medicineBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a hospital in Morocco, cancer patients must wait 2 or 3 days for a bed to open up. In a Guatemalan health center, two harried clinicians juggle all of the more than 400 new cases of leukemia each year. In some places in India, 60%–70% of cancer patients are turned away from hospitals because of a lack of medical resources. “Clinical trials? Wouldn't [providing] soap be a better place to start?” Ronald Barr , M.D., of McMaster University in Canada, said of conducting clinical trials in developing countries, only half joking. He remembers handing out blocks of soap to doctors in Kenya, who gave the precious bars to parents as an incentive not to abandon their sick children in hospitals. “There are huge fundamental challenges that need to be addressed before you can think about doing trials,” he added. Researchers at pharmaceutical companies and academic institutions and organizations are addressing these challenges head-on as interest grows in conducting clinical trials in developing regions, whether for humanitarian reasons, furthering scientific knowledge, or economic savings. However, opinions differ as to the types of trials needed and how such trials should be conducted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,231
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,267
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,769
Score d'incertitude au seuil0,948

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2310,267
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0050,020
Communication savante0,0270,021
Science ouverte0,0060,017
Intégrité de la recherche0,0170,034
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,911
Tête enseignante GPT0,615
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJNCI Journal of the National Cancer InstituteMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207