Motivation and Interlanguage Pragmatics in Iranian English Language Learners
Notice bibliographique
Résumé
It is generally believed that interlanguage pragmatics and motivation play important roles in learning. Motivation is important because it determines the extent of the learner’s active involvement and attitude toward learning. The major purpose of this study was to investigate the impact of integrative and instrumental motivation on the development of interlanguage pragmatics (ILP) in Iranian English language learners. A secondary goal of this study was to assess the effect of the type of motivation on pragmatic transfer. To this end, the Attitude/Motivation Test Battery (AMTB) developed by Gardner (1985) was given to the students to distinguish learners with integrative and instrumental motivation. Finally, 40 integratively and 40 instrumentally motivated learners were selected as participants. Then, a Discourse Completion Task (DCT) regarding pragmatic transfer developed by the researchers was administered to the two groups. Two weeks later another interlanguage pragmatics Discourse Completion Task (DCT) was administered in order to elicit the required data from both groups. The findings demonstrate that there is a significant relationship between type of motivation and interlanguage pragmatic development and the amount of negative pragmatic transfer as well. More precisely, this study revealed that integratively motivated learners performed significantly better than instrumentally motivated learners in both ILP development and pragmatic transfer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».