MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151520605 · doi:10.1177/1527154411403816

Understanding Whole Systems Change in Health Care: The Case of Nurse Practitioners in Canada

2011· article· en· W2151520605 sur OpenAlexafffundabout
Nancy Edwards, Margo Rowan, Patrícia Marck, Doris Grinspun

Notice bibliographique

RevuePolicy Politics & Nursing Practice · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensRegistered Nurses' Association of OntarioUniversity of AlbertaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Health Services Research Foundation
Mots-clésPerspective (graphical)Complex adaptive systemHealthcare systemHealth carePsychologyPublic relationsNursingMedicineBusinessKnowledge managementComputer sciencePolitical scienceEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nurse practitioners (NPs) were introduced into the Canadian health system almost half a century ago. Despite early evidence of their effectiveness, it took decades to establish a substantial critical mass of NPs. Using the NP as a case study exemplar, we adopted a whole system change perspective to understand what else besides evidence was needed to ensure the success of desirable health systems innovations. We identified elements of whole systems change to analyze literature on the NP movement in terms of leverages, blockages, and system dynamics. Results suggest that evidence was only one of many factors shaping the uptake of NP services as part of larger, ongoing, adaptive whole systems change. The changes required to integrate the NP role within the health system reflect a socio-ecological perspective that may be used to understand sustainable health systems innovation and improvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,260
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy Politics & Nursing PracticeMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207