Effect of the cestode macroparasite <i>Schistocephalus pungitii</i> on the reproductive success of ninespine stickleback, <i>Pungitius pungitius</i>
Notice bibliographique
Résumé
We quantified the relationship between reproductive status in the ninespine stickleback, Pungitius pungitius (L., 1758), and parasitism by plerocercoids of the cestode Schistocephalus pungitii Dubinina, 1959 in Airolo Lake, Alaska, using fish specimens from the 1994, 1998, and 2000 reproductive seasons. Infected females were inhibited from producing clutches of eggs and infected males showed much-reduced testicular condition. These deleterious effects on reproduction appear to involve nutrient theft. In addition, there appears to be a greater physical effect of the parasites crushing the gonads of host fish. The results of this study support the theoretical prediction that S. pungitii is a parasitic castrator, as the fitness of the majority of infected female ninespine stickleback was apparently reduced to zero, and there may be a similar effect among the majority of male ninespine stickleback. The symptoms of infection may represent adaptive parasite manipulations resulting in larger, more fecund parasites or an extended parasite-transmission period, although the possibility that the symptoms represent nonadaptive side effects cannot be excluded.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».