ON THE COGNITIVE FOUNDATION AND ABSTRACT MEANS OF ENGINEERING DESIGNS
Notice bibliographique
Résumé
Formal inference processes in all kinds of engineering designs are based on the cognitive process and means of abstraction. This paper presents a formal treatment of system design. It first discusses the differences of system designs in abstract and concrete systems. A hierarchical abstraction model of system descriptivity (HAMSD) is developed that explains the abstract levels of entities and artifacts in both the concrete world and the abstract world. The HAMSD model classifies the design of a system at five levels known as the levels of (1) analogue objects, (2) diagrams, (3) natural languages, (4) professional notations, and (5) mathematics from the bottom up. According to the HAMSD model, an architectural, functional, or behavioral design of a system should adopt a higher-level abstract means to describe the system at a given abstract level, in order to obtain more powerful descriptivity and higher accuracy. Therefore, a mechanical system may be designed by using diagrams; while an information or software system can not be precisely described by diagrams. The reason is that the former is at an abstract level lower than the descriptive means of diagrams, but not so is the latter. Applications of the above findings in dealing with complicated problems in large-scale software system designs are discussed in the context of software engineering. Real-time process algebra (RTPA) is adopted as a highly abstract means in case studies on formal methodologies of software system design and modeling for software objects and design patterns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,037 |
| Communication savante | 0,009 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».