MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151645202 · doi:10.1002/jcb.1218

Novel role of extracellular carbon dioxide in lymphocyte proliferation in culture

2001· article· en· W2151645202 sur OpenAlexaff
Ranjana Chakrabarti

Notice bibliographique

RevueJournal of Cellular Biochemistry · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer, Hypoxia, and Metabolism
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesDepartment of Biotechnology, Ministry of Science and Technology, India
Mots-clésHEPESExtracellularConcanavalin ACell cultureLymphocyteCell growthChemistryBiologyBiochemistryBiophysicsCell biologyMolecular biologyImmunologyIn vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CO(2)/HCO(3)(-) buffering system is indispensable to maintain the pH of culture media for long-term cell culture. Now-a-days, the zwiterionic hydrogen buffer HEPES is widely used as an additional buffer in the commonly used culture media. There are reports on the successful use of HEPES-buffered media, under CO(2)/HCO(3)(-) free conditions, for long-term cell cultures. However, still CO(2)/HCO(3)(-) buffering system is widely used. We aimed at investigating the reason for this. We found that lymphocytes proliferate in response to concanavalin A only in HCO(3)(-)-buffered medium in the presence of 5% CO(2), but not in the HEPES-buffered medium in the absence of CO(2). However, lymphocyte proliferation was observed in HEPES-buffered medium in the presence of 5% CO(2) and in the absence of HCO(3)(-). On the other hand, a low level proliferation was observed in HEPES-buffered medium supplemented with HCO(3)(-) in the absence of CO(2). Supplementation of the culture medium with TCA cycle intermediates and the precursors for the salvage pathway of nucleotide synthesis did not support the lymphocyte proliferation at all. Based on these findings and other reports, we suggest that extracellular CO(2) plays a novel role in cell proliferation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cellular BiochemistryMême sujetCancer, Hypoxia, and MetabolismTravaux en français237 207