Text Messaging Reduces Analgesic Requirements During Surgery
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aims to determine whether communicating via short message service text message during surgery procedures leads to decreased intake of fentanyl for patients receiving regional anesthesia below the waist compared with a distraction condition and no intervention. METHODS: Ninety-eight patients receiving regional anesthesia for minor surgeries were recruited from a hospital in Montreal, QC, between January and March 2012. Patients were randomly assigned to text message with a companion, text message with a stranger, play a distracting mobile phone game, or receive standard perioperative management. Participants who were asked to text message or play a game did so before receiving the anesthetic and continued until the end of the procedure. RESULTS: The odds of receiving supplemental analgesia during surgery for patients receiving standard perioperative management were 6.77 (P=0.009; N=13/25) times the odds for patients in the text a stranger condition (N=22/25 of patients), 4.39 times the odds for those in the text a companion condition (P=0.03; N=19/23), and 1.96 times the odds for those in the distraction condition (P=0.25; N=17/25). CONCLUSION: Text messaging during surgery provides analgesic-sparing benefits that surpass distraction techniques, suggesting that mobile phones provide new opportunities for social support to improve patient comfort and reduce analgesic requirements during minor surgeries and in other clinical settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».