Uncertainties in the 20th century carbon budget associated with land use change
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Uncertainties in the 20th century carbon budget associated with the treatment of land use change (LUC) are assessed using the Canadian Centre for Climate Modelling and Analysis (CCCma) first‐generation Earth System Model (CanESM1). Eight coupled climate carbon cycle simulations are performed using different reconstructions of 1850–2000 land cover derived from historical information on changes in cropland and pasture area. The simulations provide estimates of the emissions associated with LUC, the relative contribution of changes in cropland and pasture to LUC emissions and the uncertainty associated with differences among historical data sets of crop area as well as in the manner in which the historical land cover data are constructed. The resulting estimates of the amount of biomass deforested over the 1850–2000 period range from 63 to 145 Pg C with cumulative implied LUC emissions ranging from 40 to 77 Pg C. These values of LUC emissions are considerably lower than Houghton's estimate of 156 Pg C. The year 2000 atmospheric CO2 concentration ranges between 371.1 ± 3.7 ppm depending on the data set used and the manner in which historical land cover is constructed. This compares to the observed value of 369.6 ppm at Mauna Loa and is 17.3 ± 6.3 ppm larger than for simulations without LUC. Although increases in cropland result in the expected increase in LUC emissions, changes in pasture area decrease these emissions because of carbon sequestration in soils.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».