Research Report: Better Theory Through Measurement—Developing a Scale to Capture Consensus on Appropriation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Proper measurement is critical to the advancement of theory (Blalock 1979). Adaptive Structuration Theory (AST) is rapidly becoming an important theoretical paradigm for comprehending the impacts of advanced information technologies (DeSanctis and Poole 1994). Intended as a complement to the faithfulness of appropriation scale developed by Chin et al. (1997), this research note describes the development of an instrument to capture the AST construct of consensus on appropriation. Consensus on appropriation (COA) is the extent to which group participants perceive that they have agreed on how to adopt and use a technology. While consensus on appropriation is an important component of AST, no scale is currently available to capture this construct. This research note develops a COA instrument in the context of electronic meeting systems use. Initial item development, statistical analyses, and validity assessment (convergent, discriminant, and nomological) are described here in detail. The contribution of this effort is twofold: First, a scale is provided for an important construct from AST. Second, this report serves as an example of rigorous scale development using structural equation modeling. Employing rigorous procedures in the development of instruments to capture AST constructs is critical if the sound theoretical base provided by AST is to be fully exploited in understanding phenomena related to the use of advanced information technologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle