MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151912613 · doi:10.1179/otb.2010.62.1.007

The employment rights of people with serious mental illness in Ontario: considering the influence of dominant ideology on marginalizing practices

2010· article· en· W2151912613 sur OpenAlexaffabout
Karen Rebeiro Gruhl

Notice bibliographique

RevueWorld Federation of Occupational Therapists Bulletin · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologyMental illnessIndividualismMainstreamUnemploymentPerspective (graphical)PoliticsState (computer science)Political scienceNeoliberalism (international relations)SociologyMental healthEconomic growthPsychologyPolitical economyEconomicsPsychiatryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A variety of explanations have been offered to account for the limited employment of people who experience serious mental illness (SMI) in northeastern Ontario. However, a rights perspective has not been one of them. This paper discusses some of the findings of a larger qualitative case study that may be pertinent to a discussion of rights. While state policy has been largely encouraging participation in employment, people with SMI continue to be marginalized from mainstream employment. In the community studied, more than 91% were experiencing unemployment. The state’s adoption of neoliberal ideology within employment supports programs, with associated ideas of individualism, competition and equality of opportunity, could be argued to marginalize people who experience SMI from employment, limiting their right to employment. Occupational therapists are encouraged to bring a rights perspective to political and public attention, so that employment (and other occupations) becomes a part of the mental health services discourse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0220,015
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Federation of Occupational Therapists BulletinMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207