MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151945819 · doi:10.1152/ajplung.00408.2003

Disparate effects of two phosphatidylcholine binding proteins, C-reactive protein and surfactant protein A, on pulmonary surfactant structure and function

2004· article· en· W2151945819 sur OpenAlexafffund
Kaushik Nag, Karina Rodríguez-Capote, Amiya Kumar Panda, Laura Frederick, Stephen Hearn, Nils O. Petersen, Samuel Schürch, Fred Possmayer

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physiology-Lung Cellular and Molecular Physiology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensCanadian Institutes of Health Research
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPulmonary surfactantPhosphatidylcholineChemistryBiophysicsFunction (biology)Protein structureBiochemistryCell biologyBiologyPhospholipidMembrane

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

C-reactive protein (CRP) and surfactant protein A (SP-A) are phosphatidylcholine (PC) binding proteins that function in the innate host defense system. We examined the effects of CRP and SP-A on the surface activity of bovine lipid extract surfactant (BLES), a clinically applied modified natural surfactant. CRP inhibited BLES adsorption to form a surface-active film and the film's ability to lower surface tension (gamma) to low values near 0 mN/m during surface area reduction. The inhibitory effects of CRP were reversed by phosphorylcholine, a water-soluble CRP ligand. SP-A enhanced BLES adsorption and its ability to lower gamma to low values. Small amounts of SP-A blocked the inhibitory effects of CRP. Electron microscopy showed CRP has little effect on the lipid structure of BLES. SP-A altered BLES multilamellar vesicular structure by generating large, loose bilayer structures that were separated by a fuzzy amorphous material, likely SP-A. These studies indicate that although SP-A and CRP both bind PC, there is a difference in the manner in which they interact with surface films.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physiology-Lung Cellular and Molecular PhysiologyMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207