Allegations against foster carers: an in‐depth study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This report is a small, in‐depth, descriptive study of allegations of maltreatment made against 22 foster carers, based on semi‐structured interviews with the foster carers, 18 family placement officers and all principal family placement officers in six local authorities in the North of England. Less than 10% (in fact, 2/22) of the allegations were eventually substantiated (i.e. found to be true on investigation) and roughly a quarter (six) were found to be untrue. The remainder were either pronounced ‘unsubstantiated’ (i.e. ‘unproven’—eight cases) or were not proceeded with (two) or never reached a conclusion (four). Less than a quarter of the children at the centre of the allegations remained in placement by the end of the investigation. Two‐thirds of the foster carers continued to foster. Seven (32%) of the carers had previously had allegations made against them. In three cases there was a second allegation of sexual abuse. In one of these the current outcome was ‘founded’, and in a second this probably would have been the outcome had the case not been dropped after the foster father's suicide. In certain respects foster carers seem to be judged more severely than birth parents, and they were almost routinely denied aspects of natural justice accorded birth parents, such as being clearly informed in writing of the allegation made against them and, subsequently, of the outcome of the investigation. Nor were they permitted to put their side of the story at case conferences and other serious incident meetings. Copyright © 2001 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle