MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151997822 · doi:10.12927/cjnl.2013.23447

Curriculum Review of an Environmental Health Program: An International Nursing Experience

2013· article· en· W2151997822 sur OpenAlexaffvenueabout
Sheila Profit, Judy Bailey

Notice bibliographique

RevueNursing leadership · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumCollegialityNursingNurse educationProfessional developmentMillennium Development GoalsCurriculum developmentMedical educationMedicinePolitical sciencePedagogySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two nursing professors from a small Canadian university provided a leadership role in a curriculum review of an environmental health technology program in Zambia. The combined health and education experience of these two professionals was the optimal fit to help guide and facilitate the curriculum review. This review was part of a larger project that had the ultimate goal of improving environmental management in rural and peri-urban communities in order to reduce infant and under-five mortality rates, thereby addressing three of the UN Millennium Development Goals. Participants from two post-secondary educational institutions in Zambia and a non-governmental organization spent five days together reviewing the theoretical and practical components of the program. Theoretical content, practice opportunities and demonstrable student competencies were updated within existing resources. The collegiality and respect among the participants from many disciplines provided the basis for a positive experience in intersectoral collaboration and global health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,827

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing leadershipMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207