MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151998992 · doi:10.1139/x07-234

Heritability and phenotypic and genetic correlations of coastal Douglas-fir (<i>Pseudotsuga menziesii</i>) wood quality traits

2008· article· en· W2151998992 sur OpenAlexafffundvenue
Nicholas K. Ukrainetz, Kyu‐Young Kang, Sally N. Aitken, Michael Stoehr, Shawn D. Mansfield

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensGovernment of British ColumbiaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMinistry of Forests, Lands and Natural Resource Operations
Mots-clésHeritabilityDouglas firBiologyLigninGenetic correlationGenetic variationBotanyTree breedingPopulationGenetic variabilityGenetic gainAnimal scienceHorticultureWoody plantEvolutionary biologyGeneGeneticsGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genetic control and relationships among coastal Douglas-fir ( Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco var. menziesii) growth and wood quality traits were assessed by estimating heritability and phenotypic and genetic correlations using 600 trees representing 15 full-sib families sampled from four progeny test sites. Heritability estimates ranged from 0.23 to 0.30 for growth traits, 0.19 for fibre coarseness, from 0.21 to 0.54 for wood density, from 0.16 to 0.97 for cell wall carbohydrates, and 0.79 and 0.91 for lignin content at two sites, Squamish River and Gold River, respectively. Glucose content, indicative of cell wall cellulose composition, and lignin were shown to be under strong genetic control, whereas fibre coarseness was shown to be under weak genetic control. Phenotypic correlations revealed that larger trees generally have longer fibres with higher fibre coarseness, lower density, lower carbohydrate content, a greater proportion of cell wall lignin, and higher microfibril angle. Genetic correlations and correlated response to selection suggest that breeding for height growth would result in a reduction in wood quality, whereas breeding for improved earlywood density in Douglas-fir would result in negligible reductions in volume and appears to be an ideal target for selecting for improved wood quality (density) while maintaining growth in the sample population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,400
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207