Mycobacterial Interspersed Repetitive-Unit–Variable-Number Tandem-Repeat (MIRU-VNTR) Genotyping of Mycobacterium intracellulare for Strain Comparison with Establishment of a PCR-Based Database
Notice bibliographique
Résumé
Strain comparison is important to population genetics and to evaluate relapses in patients with Mycobacterium avium complex (MAC) lung disease, but the "gold standard" of pulsed-field gel electrophoresis (PFGE) is time-consuming and complex. We used variable-number tandem repeats (VNTR) for fingerprinting of respiratory isolates of M. intracellulare from patients with underlying bronchiectasis, to establish a nonsequence-based database for population analysis. Different genotypes identified by PFGE underwent species identification using a 16S rRNA gene multiplex PCR. Genotypes of M. intracellulare were confirmed by internal transcribed spacer 1 (ITS1) sequencing and characterized using seven VNTR primers. The pattern of VNTR amplicon sizes and repeat number defined each specific VNTR type. Forty-two VNTR types were identified among 84 genotypes. PFGE revealed most isolates with the same VNTR type to be clonal or exhibit similar grouping of bands. Repetitive sequence-based PCR (rep-PCR) showed minimal pattern diversity between VNTR types compared to PFGE. Fingerprinting of relapse isolates from 31 treated patients using VNTR combined with 16S multiplex PCR unambiguously and reliably distinguished different genotypes from the same patient, with results comparable to those of PFGE. VNTR for strain comparison is easier and faster than PFGE, is as accurate as PFGE, and does not require sequencing. Starting with a collection of 167 M. intracellulare isolates, VNTR distinguished M. intracellulare into 42 clonal groups. Comparison of isolates from different geographic areas, habitats, and clinical settings is now possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».