MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152142906

THE IMPORTANCE OF INDIVIDUAL VARIATION IN DEFINING HABITAT SELECTION BY MOOSE IN NORTHERN BRITISH COLUMBIA

2008· article· en· W2152142906 sur OpenAlexaffabout
Michael P. Gillingham, Katherine L. Parker

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUngulateSelection (genetic algorithm)Resource (disambiguation)HabitatGeographyEcologyBiologyComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Understanding resource use and selection has been central to many studies of ungu-late ecology. Global positioning satellite (GPS) collars, remote sensing, and geographic information systems (GIS) now make it easier to examine variation in use and selection by individuals. Resource selection functions, however, are commonly developed for global (all animals pooled) models and important information on individual variability may be lost. Using data from 14 female moose (Alces alces) collared in the Muskwa-Kechika Management Area of northern British Columbia, we examined differences among global and individual resource selection models for 5 seasons (winter, late winter, calving, summer, and fall). The global models indicated that moose selected for mid-elevations, and for deciduous burns and Carex sedge areas in all seasons. Resource selection models for individuals, however, indicated that no individuals selected the same attributes as the global models. We also ex-amined selection ratios among seasons with individual moose as replicates, and within individuals with bootstrapping techniques. We discuss the importance of considering individual variation in defining resource selection and habitat use by moose and contrast the results of selection ratios and resource selection models. We also use these data to illustrate some of the pitfalls that can be encountered using the 2 methodologies. ALCES VOL. 44: 7-20 (2008) Key words: Alces alces, habitat selection, home range, individual variation, resource selection, selec-

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,439
Score d'incertitude au seuil0,884

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207