MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152352529 · doi:10.1117/12.569405

Calibrating grayscale direct write bimetallic photomasks to create 3D photoresist structures

2004· article· en· W2152352529 sur OpenAlexaff
Yuqiang Tu, Glenn H. Chapman, James M. Dykes, David K. Poon, Chinheng Choo, Jun Peng

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Memory and Neural Computing
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrayscalePhotomaskPhotoresistComputer scienceComputer graphics (images)Artificial intelligencePixelMaterials scienceResistNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bimetallic thin films were previously shown to create laser direct write binary and analog gray scale photomasks. DC-sputtered Sn/In (5at.% Sn, 80 nm) oxidize under laser exposure, modifying the optical density at 365 nm from >3OD to <0.22OD. Bimetallic Sn/In thin film grayscale photomasks have been successfully used to create concave and convex 3D structures using mask aligners with Shipley photoresists. To produce precise 3D structures in the organic photoresists, every mask making step was studied. Compensations during the mask making process were necessary because that the relationship between the optical density of the exposed bimetallic films and the laser writing power is not accurately linear, and also that the response of the photoresists is not linear to the exposure. V-grooves with straight slope profile were produced with calibrations taken into account. X-ray diffraction analysis indicates that structure of laser exposed Sn/In bimetallic films is similar to that of ITO films, suggesting new directions for improvement of bimetallic film optical properties, and that the theoretical maximum transmission should approach pure ITO’s ~0.05OD in the visible wavelength.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetAdvanced Memory and Neural ComputingTravaux en français237 207