MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152395868 · doi:10.1186/bcr3052

Common breast cancer susceptibility alleles are associated with tumour subtypes in BRCA1 and BRCA2 mutation carriers: results from the Consortium of Investigators of Modifiers of BRCA1/2

2011· article· en· W2152395868 sur OpenAlexafffund
Anna Marie Mulligan, Fergus J. Couch, Daniel Barrowdale, Susan M. Domchek, Diana Eccles, Heli Nevanlinna, Susan J. Ramus, Mark E. Robson, Mark E. Sherman, Amanda B. Spurdle, Barbara Wappenschmidt, Andrew Lee, Lesley McGuffog, Sue Healey, Olga M. Sinilnikova, Ramūnas Janavičius, Thomas van Overeem Hansen, Finn C. Nielsen, Bent Ejlertsen, Ana Osório, Iván Muñoz‐Repeto, M. Durán, Maroulio Pertesi, Javier Benítez, Paolo Peterlongo, Siranoush Manoukian, Bernard Peissel, Daniela Zaffaroni, Elisa Cattaneo, Bernardo Bonanni, Alessandra Viel, Barbara Pasini, Laura Papi, Laura Ottini, Antonella Savarese, Loris Bernard, Paolo Radice, Ute Hamann, Martijn Verheus, Hanne Meijers‐Heijboer, Juul Wijnen, E. Gómez, Marcel Nelen, C. Marleen Kets, Caroline Seynaeve, Madeleine M.A. Tilanus‐Linthorst, Rob B. van der Luijt, Theo van Os, Matti A. Rookus, Debra Frost, J. Louise Jones, D. Gareth Evans, Fiona Lalloo, Rosalind A. Eeles, Louise Izatt, Julian Adlard, Rosemarie Davidson, Jackie Cook, Alan Donaldson, Huw Dorkins, Helen Gregory, Jacqueline Eason, Catherine Houghton, Julian Barwell, Lucy Side, Emma McCann, Alex Murray, Susan Peock, Andrew K. Godwin, Rita K. Schmutzler, Kerstin Rhiem, Christoph Engel, Alfons Meindl, I. Ruehl, Norbert Arnold, Dieter Niederacher, Christian Sutter, Helmut Deißler, Dorothea Gadzicki, Karin Kast, Sabine Preisler-Adams, Raymonda Varon-Mateeva, Ines Schoenbuchner, Britta Fiebig, Wolfram Heinritz, Dieter Schäfer, Heidrun Gevensleben, Virginie Caux‐Moncoutier, Marion Fassy-Colcombet, François Cornélis, Sylvie Mazoyer, Mélanie Léoné, Nadia Boutry‐Kryza, Agnès Hardouin, Pascaline Berthet, Danièle Muller, Jean‐Pierre Fricker, Isabelle Mortemousque, Pascal Pujol, Isabelle Coupier, Marine Lebrun, Michel Longy, Nicolas Sévenet, Dominique Stoppa‐Lyonnet, Claudine Isaacs, Miguel de la Hoya, Tuomas Heikkinen, Kristiina Aittomäki, Ignacio Blanco, Conxi Lázaro, Rósa B. Barkardóttir, Penny Soucy, Martine Dumont, Jacques Simard, Marco Montagna, Silvia Tognazzo, Emma D’Andrea, Stephen B. Fox, Max Yan, Tim Rebbeck, Olufunmilayo I. Olopade, Jeffrey N. Weitzel, Henry T. Lynch, Patricia A. Ganz, Gail E. Tomlinson, Xianshu Wang, Zachary Fredericksen, V. Shane Pankratz, Noralane M. Lindor, Csilla I. Szabo, Kenneth Offit, Rita A. Sakr, Mia M. Gaudet, Jasmine Bhatia, Noah D. Kauff, Christian F. Singer, Muy‐Kheng M. Tea, Daphne Gschwantler‐Kaulich, A. Fink-Retter, Mark H. Greene, Evgeny Imyanitov, Frances P. O’Malley, Hilmi Özçelik, Gordon Glendon, Amanda E. Toland, Anne‐Marie Gerdes, Mads Thomassen, Torben A. Kruse, Uffe Birk Jensen, Anne‐Bine Skytte, Maria A. Caligo, Maria Soller, Karin Henriksson, von Anna Wachenfeldt, Brita Arver, Marie Stenmark‐Askmalm, Per Karlsson, Yuan Chun Ding, Susan L. Neuhausen, Mary Beattie, Paul D.P. Pharoah, Kirsten B. Moysich, Katherine L. Nathanson, Beth Y. Karlan, Jenny Gross, Esther M. John, Mary B. Daly, Saundra Buys, Melissa C. Southey, John L. Hopper, Mary Beth Terry, Wendy K. Chung, Alexander Miron, David E. Goldgar, Georgia Chenevix‐Trench, Douglas F. Easton, Irene L. Andrulis, Antonis C. Antoniou

Notice bibliographique

RevueBreast Cancer Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensCancer Care OntarioUniversité LavalUniversity of TorontoMount Sinai HospitalLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteCentre hospitalier universitaire de QuébecSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesHelen Diller Family Comprehensive Cancer Center, University of California, San FranciscoNational Cancer InstituteNational Health and Medical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchCancer Center, University of KansasFox Chase Cancer CenterZonMwCentre Léon BérardNational Institutes of HealthCentre Hospitalier Universitaire de NantesUniversiteit LeidenInstitut Claudius RegaudFondazione Italiana per la Ricerca sul CancroRadboud Universitair Medisch CentrumInstitut BergoniéDeutsche KrebshilfeLeids Universitair Medisch CentrumAssociazione Italiana per la Ricerca sul CancroRoyal Marsden NHS Foundation TrustUmeå UniversitetIstituto Oncologico VenetoU.S. Public Health ServiceLietuvos Mokslo TarybaLandspítali HáskólasjúkrahúsLunds UniversitetMinistero della SaluteUniversity of PennsylvaniaInstitut Gustave-RoussySahlgrenska UniversitetssjukhusetErasmus Medisch CentrumVrije Universiteit AmsterdamHuntsman Cancer InstituteCancer AustraliaNational Breast Cancer FoundationNational Institute for Health and Care ResearchAvon Foundation for WomenUniversitair Medisch Centrum GroningenDeutsches KrebsforschungszentrumLinköpings UniversitetAlleanza Contro il CancroCanadian Breast Cancer Research AllianceUniversity of California, San FranciscoCreighton UniversityHelsingin ja Uudenmaan SairaanhoitopiiriMedical Research CouncilUppsala UniversitetMemorial Sloan-Kettering Cancer CenterOhio State UniversityRadboud UniversiteitKansas Bioscience AuthorityAkademiska SjukhusetCancer Care OntarioKWF KankerbestrijdingCancer Research UKGeorgetown UniversityBreast Cancer Research Foundation
Mots-clésSurgical oncologyBreast cancerBRCA2 ProteinAlleleMedicineOncologyMutationCancer researchGeneticsCancerInternal medicineBiologyGermline mutationGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Previous studies have demonstrated that common breast cancer susceptibility alleles are differentially associated with breast cancer risk for BRCA1 and/or BRCA2 mutation carriers. It is currently unknown how these alleles are associated with different breast cancer subtypes in BRCA1 and BRCA2 mutation carriers defined by estrogen (ER) or progesterone receptor (PR) status of the tumour. METHODS: We used genotype data on up to 11,421 BRCA1 and 7,080 BRCA2 carriers, of whom 4,310 had been affected with breast cancer and had information on either ER or PR status of the tumour, to assess the associations of 12 loci with breast cancer tumour characteristics. Associations were evaluated using a retrospective cohort approach. RESULTS: The results suggested stronger associations with ER-positive breast cancer than ER-negative for 11 loci in both BRCA1 and BRCA2 carriers. Among BRCA1 carriers, single nucleotide polymorphism (SNP) rs2981582 (FGFR2) exhibited the biggest difference based on ER status (per-allele hazard ratio (HR) for ER-positive = 1.35, 95% CI: 1.17 to 1.56 vs HR = 0.91, 95% CI: 0.85 to 0.98 for ER-negative, P-heterogeneity = 6.5 × 10-6). In contrast, SNP rs2046210 at 6q25.1 near ESR1 was primarily associated with ER-negative breast cancer risk for both BRCA1 and BRCA2 carriers. In BRCA2 carriers, SNPs in FGFR2, TOX3, LSP1, SLC4A7/NEK10, 5p12, 2q35, and 1p11.2 were significantly associated with ER-positive but not ER-negative disease. Similar results were observed when differentiating breast cancer cases by PR status. CONCLUSIONS: The associations of the 12 SNPs with risk for BRCA1 and BRCA2 carriers differ by ER-positive or ER-negative breast cancer status. The apparent differences in SNP associations between BRCA1 and BRCA2 carriers, and non-carriers, may be explicable by differences in the prevalence of tumour subtypes. As more risk modifying variants are identified, incorporating these associations into breast cancer subtype-specific risk models may improve clinical management for mutation carriers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBreast Cancer ResearchMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207