Implicit Knowledge, Explicit Knowledge, and Achievement in Second Language (L2) Spanish.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Implicit and explicit knowledge of the second language (L2) are two central constructs in the field of second language acquisition (SLA). In recent years, there has been a renewed interest in obtaining valid and reliable measures of L2 learners’ implicit and explicit knowledge (e.g., Bowles, 2011; R. Ellis, 2005). The purpose of the present study was to examine the nature of the knowledge representations developed by two groups of learners of Spanish as a L2 at different levels of proficiency. The results show that the two groups differed with respect to their implicit and explicit knowledge of Spanish and also regarding the relationship between measures of those representations and the measures of L2 achievement used with each group. Résumé Les connaissances implicites et explicites de la langue seconde (L2) sont deux concepts centraux dans le domaine de l'acquisition de la langue seconde (ALS). Les dernières années ont vu un regain d’intérêt pour la recherche de moyens valides et fiables de mesurer les connaissances implicites et explicites des apprenants de L2 (par exemple, Bowles, 2011; R. Ellis, 2005). Le but de la présente étude a été d'examiner la nature des représentations des connaissances développées par deux groupes d'apprenants de l'espagnol comme L2 à différents niveaux de compétence. Les résultats démontrent qu’il existe des différences marquées entre les deux groupes au niveau de leurs connaissances implicites et explicites de l'espagnol, et aussi en ce qui concerne la relation entre les mesures de ces représentations et les mesures de performance en L2 utilisés avec chaque groupe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».