MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152538505 · doi:10.1071/aseg2012ab243

Joint Inversion Through A Level Set Formulation

2012· article· en· W2152538505 sur OpenAlexafffund
Michal Holtzman Gazit, Eldad Haber

Notice bibliographique

RevueASEG Extended Abstracts · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésInversion (geology)Computer scienceProperty (philosophy)ExploitAlgorithmSet (abstract data type)GeophysicsData miningGeologySeismology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SummaryGeophysical data processing is a highly quantitative field that involves modelling, inversion and visualization. In most cases a geophysical experiment is conducted to collect data that are sensitive to a particular physical property of the earth. The data is processed and inverted to generate an earth model of the physical property in question. To better understand the structure of the earth, different experiments are conducted using a variety of imaging modalities. For example, from seismic, gravity and electromagnetic experiments we may obtain information about the earth's elastic, density and conductivity characteristics. Usually the data of each experiment are inverted separately to generate an ensemble of earth models. However, since the inversion process of each geophysical modality is typically carried out independently, most inversion algorithms do not utilize the information obtained through other modalities.In this research we propose to jointly invert the data obtained by two physical experiments since the information contained in each model can be used to correct the other model. In many of the cases the two models share the important structures, therefore, edges occur in the same locations. In order to exploit this information, we propose using a level set formulation of the problems. Assuming that both models take two known discrete values, we can then use a single level set function for both models together. This can be later extended to multi-level set functions and with unknown values. By using this formulation we are able to improve inversion results of both problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASEG Extended AbstractsMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207