MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152585623 · doi:10.1109/tpwrs.2003.810676

Reconciling social welfare, agent profits, and consumer payments in electricity pools

2003· article· en· W2152585623 sur OpenAlexaff
F.D. Galiana, A.L. Motto, François Bouffard

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Power Systems · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Power System Optimization
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicroeconomicsEconomicsRevenueElectricityProfit (economics)Electricity marketMarginal costMarginal profitPaymentTransfer paymentScheduleSocial WelfareWelfareEngineeringMarket economyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Under a common condition called profit suboptimality, market equilibrium cannot be reached in electricity pools; in other words, no system marginal price exists for which the profit-driven independent generators would self-schedule to levels that exactly meet the demand. On the other hand, although a centrally imposed generation schedule satisfies power balance, it may force some agents to operate at a profit below what they could achieve under self-scheduling. This paper examines these incompatible goals and proposes a conflict resolution scheme based on the notion of generalized uplift functions. These functions are defined such that they: (i) change the offered generation cost characteristics so as to increase the system marginal price, thus forcing the consumers to compensate the generators for part of their combined loss of profit; (ii) execute an equitable transfer of revenues among the generators so that these also participate in any loss of profit compensation; (iii) ensure market equilibrium at the centralized minimum cost solution; and (iv) ensure that the net sum of the uplifts adds up to zero.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Power SystemsMême sujetElectric Power System OptimizationTravaux en français237 207