Nimesulide May Be More Efficient Than Allopurinol in Protecting Pancreas From Acute Ischemia/Reperfusion Injury in an Animal Model
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the influence of allopurinol and nimesulide in the protection of the pancreas from acute ischemia-reperfusion (I/R) injury. MATERIALS AND METHODS: A total of 30 rabbits were divided into 3 groups, group A: acute I/R only; group B: allopurinol (30 mg/kg) was administered intravenously 10 minutes before ischemia; group C: nimesulide (50 mg/kg) was given intraperitoneally 20 minutes before ischemia. Neopterin and superoxide dismutase (SOD) levels were examined. Pancreatic biopsies were obtained for electron microscopy study. RESULTS: The mean neopterin concentrations in group A are 3.56 ± 3.41, 7.74 ± 3.59, and 8.94 ± 2.86 ng/mL, respectively, in the stabilization, ischemia, and reperfusion phases; group B: 3.40 ± 3.03, 7.45 ± 8.89, and 10.64 ± 7.47 ng/mL; and group C: 3.41 ± 2.71, 5.67 ± 2.76, and 4.34 ± 2.87 ng/mL. The mean SOD concentrations in group A are 4.25 ± 1.79, 4.48 ± 1.60, and 5.57 ± 1.15 ng/mL; group B: 4.32 ± 0.81, 5.08 ± 1.10, and 4.45 ± 1.31 ng/mL; and group C: 4.10 ± 0.99, 5.23 ± 1.60, and 3.72 ± 1.30 ng/mL. Histopathology showed the least deterioration in group C. CONCLUSION: Nimesulide is more efficient than allopurinol in protecting pancreas from acute I/R injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».