MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152667044 · doi:10.1109/nafips.2004.1337410

Estimating outlier impact on FastICA using fuzzy inference

2004· article· en· W2152667044 sur OpenAlexaff
N. Gadhok, Witold Kinsner

Notice bibliographique

RevueIEEE Annual Meeting of the Fuzzy Information, 2004. Processing NAFIPS '04. · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlind Source Separation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFastICAOutlierIndependent component analysisRobustness (evolution)Computer sciencePattern recognition (psychology)Artificial intelligenceEstimatorAnomaly detectionFuzzy logicMathematicsAlgorithmBlind signal separationStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The impact of outliers on signal separation performance of an independent component analysis (ICA) algorithm is an important factor when selecting an ICA algorithm. If an ICA estimator has the property of B-robustness, the influence of an extreme point is bounded, leading to good separation performance in the presence of outliers. Since this property is binary, it does not give the degree of influence an outlier has on the separation performance. To address this issue, a Mamdani-type fuzzy inference, based on the location of a potential outlier and on the skewness of the data set, has been developed. It creates an outlier sensitivity map for an ICA algorithm. The implication of this work is a criterion to switch from one ICA algorithm to another in real time, as determined by the algorithms sensitivity to the data set under consideration. This paper describes estimation of the outlier impact on the separation performance of the non-B-robust FastICA algorithm using a Mamdani-type fuzzy inference. In simulations with data sets contaminated by outliers, the FastICA sensitivity map resembles the separation performance measured by the Amari performance index.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,578
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Annual Meeting of the Fuzzy Information, 2004. Processing NAFIPS '04.Même sujetBlind Source Separation TechniquesTravaux en français237 207