Biomarkers for Cetuximab-Based Neoadjuvant Radiochemotherapy in Locally Advanced Rectal Cancer
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Phase II trials in locally advanced rectal cancer have shown that cetuximab-based neoadjuvant radiochemotherapy is feasible but without an improvement in complete pathologic response rates. Our goal was to identify patients who would benefit from cetuximab-based neoadjuvant chemoradiation measuring gene expression levels of proteins involved in tumor growth [endothelial growth factor receptor (EGFR)], angiogenesis [VEGF, VEGF receptors 1 and 2 (VEGFR1, VEGFR2)], DNA repair [excision repair cross-complementing 1 (ERCC1)], and drug metabolism [thymidylate synthetase (TS)]. We also determined mutation status of KRAS and BRAF. EXPERIMENTAL DESIGN: This study was carried out on 130 patients with locally advanced rectal cancer who were enrolled in 4 different phase II clinical trials, using cetuximab-based chemoradiation. Tumor tissues were obtained before neoadjuvant and at surgical therapy. After microdissection, intratumoral gene expression levels and KRAS/BRAF mutation status were analyzed. RESULTS: A significant decrease of TS, VEGFR1, and VEGFR2 gene expression was seen following neoadjuvant therapy (P < 0.03). High pretreatment VEGF gene expression levels were associated with nonresponse (P = 0.070). KRAS mutations were found in 42% and mutant KRAS (KRAS mt) was significantly associated with pathologic nonresponse (P = 0.037). In patients with wild-type KRAS (KRAS wt), low EGFR was significantly associated with higher nonresponse and VEGF mRNA expressions were associated with complete pathologic response (P = 0.012; P = 0.06). KRAS transversion (KRAS tv) was associated with tumor regression: nonresponse was more common in patients with KRAS tv than with KRAS wt (P = 0.007). BRAF V600E mutations were not detected in any of the patients. CONCLUSION: This study suggests that pretreatment intratumoral EGFR and VEGF mRNA expression levels as well as KRAS mutation status are predictive markers of pathologic response to neoadjuvant cetuximab-based chemoradiation in locally advanced rectal cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».