Baby Steps? Toward the Regulation of Temporary Help Agency Employment in Canada
Notice bibliographique
Résumé
This paper provides a critical examination of recent policy developments in Canada towards the regulation of temporary help agency employment in Canada. The contextual description provided includes analysis of recent trends in the growth of temporary help agency employment in Canada, and a review of emerging labor policy concerns. Policy “problems” are identified, under explicit normative assumptions provided in the paper. Subsequently, the paper then provides an assessment of the trajectory of Canadian policy reform through a review of four key policy process “moments” within three different regulatory jurisdictions in Canada (the provinces of Ontario and Quebec, as well as the Federal jurisdiction), which collectively reveal the nature of recent policy discourse and the trajectory of policy development. Chronologically, these four moments were the establishment by the Quebec provincial government of the “Bernier Commission” and the publication of the “Bernier Report” in 2003; the establishment of the Federal Labour Standards Review Commission by the federal government (the “Arthurs’ Commission”) and the publication of the “Arthurs’ Report” in 2006; the sponsoring of Ontario’s Bill 161 in 2007, a private member’s Bill that was ultimately not passed by the Ontario legislature; and the legislative passage of Bill 139 in Ontario in May 2009. It is argued that in light of the overall context, including salient policy concerns and contrasting developments in Europe, recent Canadian developments and dialogue are comparably minimal, yet reveal aspects of a pattern in Canadian policy trajectory or, the direction of “baby steps” in this domain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,012 |
| Communication savante | 0,013 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».