MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152752980 · doi:10.1142/s0219455411004294

NONLINEAR VIBRATIONS OF RECTANGULAR LAMINATED COMPOSITE PLATES WITH DIFFERENT BOUNDARY CONDITIONS

2011· article· en· W2152752980 sur OpenAlexafffund
Marco Amabili, Kostas Karazis, Korosh Khorshidi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Structural Stability and Dynamics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComposite Structure Analysis and Optimization
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsMcGill University
Mots-clésNonlinear systemBoundary value problemVibrationPlate theoryBifurcationComposite plateMaterials scienceComposite numberStructural engineeringMathematical analysisMechanicsMathematicsPhysicsComposite materialAcousticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nonlinear vibrations of rectangular laminated composite plates with different boundary conditions are studied by using different nonlinear plate theories. In particular, numerical results for (i) the classical Von Kárman theory, (ii) the first-order shear deformation theory (SDT), and (iii) the third-order SDT are compared. The nonlinear response to harmonic excitation in the frequency neighborhood of the fundamental mode is investigated. Numerical investigation is carried out by using pseudo-arclength continuation method and bifurcation analysis. The boundary conditions of the plates are: simply supported with movable edges, simply supported with immovable edges, and clamped (CL) edges. For thick plates (thickness ratio 0.1), the strongest hardening nonlinear behavior is observed for CL plates, while the simply supported movable plates are the ones with the weakest nonlinearity among the three different boundary conditions studied here. Differences among the three nonlinear plate theories are large for thick laminated plates. For all the other cases, the first-order SDT, with shear correction factor [Formula: see text], and the higher-order SDT give almost coincident results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Structural Stability and DynamicsMême sujetComposite Structure Analysis and OptimizationTravaux en français237 207