Using 2-Aminopurine Fluorescence to Measure Incorporation of Incorrect Nucleotides by Wild Type and Mutant Bacteriophage T4 DNA Polymerases
Notice bibliographique
Résumé
The ability of wild type and mutant T4 DNA polymerases to discriminate in the utilization of the base analog 2-aminopurine (2AP) and the fluorescence of 2AP were used to determine how DNA polymerases distinguish between correct and incorrect nucleotides. Because T4 DNA polymerase incorporates dTMP opposite 2AP under single-turnover conditions, it was possible to compare directly the kinetic parameters for incorporation of dTMP opposite template 2AP to the parameters for incorporation of dTMP opposite template A without the complication of enzyme dissociation. The most significant difference detected was in the K(d) for dTTP, which was 10-fold higher for incorporation of dTMP opposite template 2AP (approximately 367 microm) than for incorporation of dTMP opposite template A (approximately 31 microm). In contrast, the dTMP incorporation rate was reduced only about 2-fold from about 318 s(-1) with template A to about 165 s(-1) for template 2AP. Discrimination is due to the high selectivity in the initial nucleotide-binding step. T4 DNA polymerase binding to DNA with 2AP in the template position induces formation of a nucleotide binding pocket that is preshaped to bind dTTP and to exclude other nucleotides. If nucleotide binding is hindered, initiation of the proofreading pathway acts as an error avoidance mechanism to prevent incorporation of incorrect nucleotides.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».