MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152989668 · doi:10.1128/jvi.75.2.589-594.2001

Human Immunodeficiency Virus Type 1 Protease Cleavage Site Mutations Associated with Protease Inhibitor Cross-Resistance Selected by Indinavir, Ritonavir, and/or Saquinavir

2001· article· en· W2152989668 sur OpenAlexaff
Hélène C. F. Côté, Zabrina L. Brumme, P. Richard Harrigan

Notice bibliographique

RevueJournal of Virology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS drug development and treatment
Établissements canadiensSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndinavirSaquinavirRitonavirProteaseBiologyVirologyCleavage (geology)Reverse transcriptaseLentivirusProtease inhibitor (pharmacology)Molecular biologyVirusHIV-1 proteaseSidaViral diseaseBiochemistryEnzymeViral loadPolymerase chain reactionGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the prevalence of cleavage site mutations, both within and outside the gag region, in 28 protease inhibitor (PI) cross-resistant patients treated with indinavir, ritonavir, and/or saquinavir compared to control patients treated with reverse transcriptase inhibitors. Three human immunodeficiency virus protease cleavage sites within gag (p2/NC, NC/p1, and NC/TFP) showed considerable in vivo evolution before and after therapy with indinavir, ritonavir, and/or saquinavir. Another gag cleavage site (p1/p6(gag)) showed a trend compared to matched controls. The other eight recognized cleavage sites showed relatively little difference between PI-resistant cases and controls. An A-->V substitution at the P2 position of the NC/p1 and NC/TFP cleavage sites was the most common (29%) change selected by the PIs used in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,408
Score d'incertitude au seuil0,781

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations131
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VirologyMême sujetHIV/AIDS drug development and treatmentTravaux en français237 207