MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153051732 · doi:10.1093/jnci/djh082

A Prospective Study of Plasma C-Peptide and Colorectal Cancer Risk in Men

2004· article· en· W2153051732 sur OpenAlexaff
Jinzhao Ma, Edward L. Giovannucci, Michaël Pollak, Azita Leavitt, Y Tao, J. Michael Gaziano, Meir J. Stampfer

Notice bibliographique

RevueJNCI Journal of the National Cancer Institute · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésMedicineHyperinsulinemiaColorectal cancerInternal medicineInsulin resistanceBody mass indexConfidence intervalInsulinOncologyCancerRelative riskEndocrinologyCase-control studyAspirinLogistic regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Colorectal cancer and type 2 diabetes share many risk factors, and hyperinsulinemia appears to be associated with an increased risk of colorectal cancer. We used the concentration of plasma C-peptide (an indicator of insulin production) to determine whether insulin and insulin resistance are associated with the risk of developing colorectal cancer. METHODS: We conducted a nested case-control study in the Physicians' Health Study. Plasma samples were collected from 14 916 cancer-free men from August 1982 through December 1984. Plasma C-peptide concentration, measured with an enzyme-linked immunosorbent assay, was available for 176 case patients who developed incident colorectal cancer through December 31, 1995, and 294 age- and smoking status-matched control subjects. Information on four other insulin resistance-related factors at baseline was obtained. We used conditional logistic regression models to investigate associations. All statistical tests were two-sided. RESULTS: Plasma C-peptide concentration was positively associated with age, body mass index (BMI), and number of insulin resistance-related factors, and it was inversely associated with fasting time before the blood draw, alcohol consumption, and vigorous exercise. An increased concentration of plasma C-peptide was statistically significantly associated with an increased risk of colorectal cancer (relative risk [RR] for the highest versus lowest quintile of plasma C-peptide = 2.7, 95% confidence interval [CI] = 1.2 to 6.2; P(trend) =.047), after adjusting for age, smoking status, fasting, BMI, alcohol consumption, vigorous exercise, and aspirin assignment in the Physicians' Health Study. The association became even stronger when the analysis was further adjusted for factors related to insulin resistance other than insulin levels (RR for the highest versus lowest quintile = 3.4, 95% CI = 1.4 to 8.3; P(trend) =.02) or when data from case patients who were diagnosed during the first 5 years of follow-up were excluded (RR for the highest versus the lowest quintile = 3.4, 95% CI = 1.3 to 8.8; P(trend) =.03). Adjusting for plasma levels of insulin-like growth factor I (IGF-I) and its binding protein 3 (IGFBP-3) did not materially change the results. There was no apparent modification of risk by BMI, insulin resistance-related factors, or vigorous exercise. CONCLUSION: Elevated insulin production, as reflected by elevated concentrations of plasma C-peptide, may predict the risk of developing colorectal cancer, independently of BMI, factors related to insulin resistance, or levels of IGF-I and IGFBP-3.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations335
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJNCI Journal of the National Cancer InstituteMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207