MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153155250 · doi:10.1111/j.1749-8198.2010.00362.x

NGOs in Microfinance: Learning from the Past, Accepting Limitations, and Moving Forward

2010· article· en· W2153155250 sur OpenAlexaboutno aff
Bipasha Baruah

Notice bibliographique

RevueGeography Compass · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMicrofinance and Financial Inclusion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrofinancePovertyPolitical scienceEnthusiasmEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Over the past three decades, microfinance has become an extremely popular and populist development intervention. The Grameen Bank and its founder, Dr. Muhammad Yunus, were awarded the 2006 Nobel Peace Prize and the Global Microcredit Summit in Halifax, Nova Scotia set itself the goal of lending to 175 million people around the world by 2015. Despite such global enthusiasm, the limitations of microfinance are gradually being acknowledged even by its most vociferous proponents. The vast majority of NGOs in microfinance not only face tremendous challenges in balancing outreach and financial sustainability, but there is also growing evidence of their failure to make an aggregate impact on poverty reduction. At the same time, there is evidence that NGOs can – even without offering credit or savings programs – play extremely important roles in areas such as poverty relief, marketing, enterprise development, innovation, and social intermediation. This article looks at strategies NGOs in microfinance can use to meet their social justice goals without becoming completely seduced by commercial values or being lured away from their major objective of serving the poor. As a development methodology, microfinance is firmly embedded within a neo‐liberal framework that seeks to increase poor people’s access to financial resources without really challenging the entrenched status quo of unequal power relations between different groups of people. The continued popularity of microfinance should not foreclose the possibility of more creative and complex engagement with inequality as well as for more boldly original visions and innovative solutions to promote human dignity and social justice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,023
Communication savante0,0220,031
Science ouverte0,0030,015
Intégrité de la recherche0,0110,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeography CompassMême sujetMicrofinance and Financial InclusionTravaux en français237 207