NGOs in Microfinance: Learning from the Past, Accepting Limitations, and Moving Forward
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Over the past three decades, microfinance has become an extremely popular and populist development intervention. The Grameen Bank and its founder, Dr. Muhammad Yunus, were awarded the 2006 Nobel Peace Prize and the Global Microcredit Summit in Halifax, Nova Scotia set itself the goal of lending to 175 million people around the world by 2015. Despite such global enthusiasm, the limitations of microfinance are gradually being acknowledged even by its most vociferous proponents. The vast majority of NGOs in microfinance not only face tremendous challenges in balancing outreach and financial sustainability, but there is also growing evidence of their failure to make an aggregate impact on poverty reduction. At the same time, there is evidence that NGOs can – even without offering credit or savings programs – play extremely important roles in areas such as poverty relief, marketing, enterprise development, innovation, and social intermediation. This article looks at strategies NGOs in microfinance can use to meet their social justice goals without becoming completely seduced by commercial values or being lured away from their major objective of serving the poor. As a development methodology, microfinance is firmly embedded within a neo‐liberal framework that seeks to increase poor people’s access to financial resources without really challenging the entrenched status quo of unequal power relations between different groups of people. The continued popularity of microfinance should not foreclose the possibility of more creative and complex engagement with inequality as well as for more boldly original visions and innovative solutions to promote human dignity and social justice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle