MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153172866 · doi:10.1111/j.1745-3984.2006.00016.x

Evaluating DETECT Classification Accuracy and Consistency When Data Display Complex Structure

2006· article· en· W2153172866 sur OpenAlexaff
Mark J. Gierl, Jacqueline P. Leighton, Xuan Tan

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational Measurement · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Statistical Modeling Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurse of dimensionalityCorrelationConsistency (knowledge bases)Sample (material)Sample size determinationDimension (graph theory)Nonparametric statisticsStatisticsComputer sciencePattern recognition (psychology)Artificial intelligenceData miningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DETECT, the acronym for Dimensionality Evaluation To Enumerate Contributing Traits, is an innovative and relatively new nonparametric dimensionality assessment procedure used to identify mutually exclusive, dimensionally homogeneous clusters of items using a genetic algorithm ( Zhang & Stout, 1999 ). Because the clusters of items are mutually exclusive, this procedure is most useful when the data display approximate simple structure. In many testing situations, however, data display a complex multidimensional structure. The purpose of the current study was to evaluate DETECT item classification accuracy and consistency when the data display different degrees of complex structure using both simulated and real data. Three variables were manipulated in the simulation study: The percentage of items displaying complex structure (10%, 30%, and 50%), the correlation between dimensions (.00, .30, .60, .75, and .90), and the sample size (500, 1,000, and 1,500). The results from the simulation study reveal that DETECT can accurately and consistently cluster items according to their true underlying dimension when as many as 30% of the items display complex structure, if the correlation between dimensions is less than or equal to .75 and the sample size is at least 1,000 examinees. If 50% of the items display complex structure, then the correlation between dimensions should be less than or equal to .60 and the sample size be, at least, 1,000 examinees. When the correlation between dimensions is .90, DETECT does not work well with any complex dimensional structure or sample size. Implications for practice and directions for future research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,074
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,289
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0740,289
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,301
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,125 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational MeasurementMême sujetAdvanced Statistical Modeling TechniquesTravaux en français237 207