MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153220530 · doi:10.2166/hydro.2011.172

GroundWater Markup Language (GWML) – enabling groundwater data interoperability in spatial data infrastructures

2011· article· en· W2153220530 sur OpenAlexaffabout
Éric Boisvert, Boyan Brodaric

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydroinformatics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMarkup languageInteroperabilityGroundwater modelGroundwaterDatabaseWorld Wide WebAquiferEngineeringGroundwater rechargeXML

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing stress on global groundwater resources is leading to new approaches to the management and delivery of groundwater data. These approaches include the deployment of a Spatial Data Infrastructure (SDI) to enable online data interoperability amongst numerous and heterogeneous data sources. Often an important component of an SDI is a global domain schema, which serves as a central structure for the query and transport of data, but at present there does not exist a schema for groundwater data that is strongly compliant with SDI concepts, standards, and technologies. In this paper we present GroundWater Markup Language (GWML), a groundwater application of the Geography Markup Language (GML). GWML can be used in conjunction with a variety of web services to facilitate data interoperability in a SDI. We describe three common usage scenarios that motivate the design of GWML and a three-stage design methodology involving conceptual, logical and physical schemas. The resultant GWML has broad scope as demonstrated by its implementation in the Canadian Groundwater Information Network. Example uses include decision support in resource management, a scientific application for aquifer mapping, and a commercial application for drill site selection. These demonstrated uses suggest GWML can play a key role in emerging groundwater SDI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HydroinformaticsMême sujetSemantic Web and OntologiesTravaux en français237 207