MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153258642 · doi:10.1177/0265407510378123

Relational efficacy beliefs and relationship quality within coach-athlete dyads

2010· article· en· W2153258642 sur OpenAlexaff
Ben Jackson, Bob Grove, Mark R. Beauchamp

Notice bibliographique

RevueJournal of Social and Personal Relationships · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClosenessDyadPsychologyComplementarity (molecular biology)Social psychologyPerceptionPartner effectsAthletesQuality (philosophy)Self-efficacyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary purpose of this study was to examine the role of efficacy beliefs in predicting perceptions of relationship quality (i.e., closeness, commitment, and complementarity) within coach—athlete dyads. Data from 63 youth athletes and their coaches were analyzed using actor—partner interdependence models and revealed actor effects for self-efficacy on complementarity (for both dyad members) and closeness (for coaches only). A number of actor and partner effects emerged for other-efficacy and relation-inferred self-efficacy. However, the magnitude, and in some cases the direction, of these relationships were moderated by the person’s dyadic role. The findings are discussed with respect to interdependence in coach—athlete relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social and Personal RelationshipsMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207