MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153334695 · doi:10.3899/jrheum.111314

Sleep as a Window into the World of Fibromyalgia Syndrome

2011· letter· en· W2153334695 sur OpenAlexvenueno aff
Robert J. Thomas

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2011
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNon-rapid eye movement sleepFibromyalgiaMedicineSleep (system call)Sleep StagesApneaSleep apneaAudiologyPolysomnographyElectroencephalographyAnesthesiaInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the most clinically problematic challenges in the management of fibromyalgia syndrome (FM) is the unrefreshing nature of sleep. The problem goes beyond misperceiving the duration or quality of sleep, to a point where patients may feel worse after sleep — a complete loss of the restorative power of sleep. This clinical feature has been associated with changes in sleep that are not readily determined by conventional sleep stages and scoring, but may be identified by a number of complementary analyses. In essence, they all capture in some form the dominance of low amplitude fluctuations in physiological signals during sleep1,2. “Low” is a relative term — pathological sleep, a good example of which is sleep apnea, is dominated by oscillations recurring in nearly every signal trace, every 25–35 seconds. There is a separate set of oscillations at a higher frequency that dominates slow-wave sleep and unfragmented N2 non-rapid eye movement (NREM) sleep, centered on respiration, best seen as strong sinus arrhythmia and breath-to-breath respiratory modulation of blood pressure during periods of stable breathing3. In the electroencephalographic (EEG) … Address correspondence to Dr. Thomas. E-mail: rthomas1{at}bidmc.harvard.edu

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0130,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome ResearchTravaux en français237 207