MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153426534 · doi:10.1093/forestry/cpq012

An urn model for species richness estimation in quadrat sampling from fixed-area populations

2010· article· en· W2153426534 sur OpenAlexafffund
Steen Magnussen, Benjamin Smith, Christoph Kleinn, I‐Fang Sun

Notice bibliographique

RevueForestry An International Journal of Forest Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesTaiwan Forestry Research InstituteNational Taiwan UniversityMinistry of Natural Resources
Mots-clésQuadratStatisticsSpecies richnessMathematicsResamplingEstimatorSampling (signal processing)Confidence intervalEcologyBiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A simple urn model species richness estimator applicable to quadrat sampling from a fixed-area sessile population composed of N quadrats is proposed. The urn model rests on the assumption that the proportion of quadrats with species that occurred in just one of the n sampled quadrats is proportional to the probability of discovering a new species if one quadrat is added to the sample. The urn model works by making one-step-ahead sequential predictions of new species discoveries for all N − n quadrats not in the original sample. The probability of a new discovery changes dynamically as predictions are made. The urn scheme is repeated a large number of times to yield a resampling distribution of richness from which the mean is obtained as the estimate of richness. The variance of the resampling distribution quantifies the prediction variance. Quantiles (0.025 and 0.975) of the resampling distribution were taken as the upper and lower limit of a 95 per cent confidence interval for the true richness. In simulated low-intensity quadrat sampling from 10 fixed-area populations of forest trees, the urn estimator had the lowest bias and root mean-squared errors and the best coverage of 95 per cent confidence intervals. Attractive ‘asymptotic’ properties of the urn model were demonstrated with three artificial benchmark populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,561

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestry An International Journal of Forest ResearchMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207