MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153505774 · doi:10.1109/tcomm.2013.012913.110340

Stochastic Decoding of LDPC Codes over GF(q)

2013· article· en· W2153505774 sur OpenAlexaff
Gabi Sarkis, Saied Hemati, Shie Mannor, Warren J. Gross

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Communications · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueError Correcting Code Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLow-density parity-check codeDecoding methodsAlgorithmCode wordComputational complexity theoryList decodingComputer scienceGalois theoryMathematicsBlock codeConcatenated error correction codeDiscrete mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the outstanding performance of non-binary low-density parity-check (LDPC) codes over many communication channels, they are not in widespread use yet. This is due to the high implementation complexity of their decoding algorithms, even those that compromise performance for the sake of simplicity. In this paper, we present three algorithms based on stochastic computation to reduce the decoding complexity. The first is a purely stochastic algorithm with error-correcting performance matching that of the sum-product algorithm (SPA) for LDPC codes over Galois fields with low order and a small variable node degree. We also present a modified version which reduces the number of decoding iterations required while remaining purely stochastic and having a low per-iteration complexity. The second algorithm, relaxed half-stochastic (RHS) decoding, combines elements of the SPA and the stochastic decoder and uses successive relaxation to match the error-correcting performance of the SPA. Furthermore, it uses fewer iterations than the purely stochastic algorithm and does not have limitations on the field order and variable node degree of the codes it can decode. The third algorithm, NoX, is a fully stochastic specialization of RHS for codes with a variable node degree 2 that offers similar performance, but at a significantly lower computational complexity. We study the performance and complexity of the algorithms; noting that all have lower per-iteration complexity than SPA and that RHS can have comparable average per-codeword computational complexity, and NoX a lower one.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on CommunicationsMême sujetError Correcting Code TechniquesTravaux en français237 207