MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153516274 · doi:10.5555/2772879.2773311

Incremental Policy Iteration with Guaranteed Escape from Local Optima in POMDP Planning

2015· article· en· W2153516274 sur OpenAlexaff
Marek Grześ, Pascal Poupart

Notice bibliographique

RevueKent Academic Repository (University of Kent) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueReinforcement Learning in Robotics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePartially observable Markov decision processMathematical optimizationMarkov decision processLocal optimumBounded functionController (irrigation)Local search (optimization)State (computer science)Markov chainMarkov processArtificial intelligenceMarkov modelAlgorithmMathematicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Partially observable Markov decision processes (POMDPs) provide a natural framework to design applications that continuously make decisions based on noisy sensor measurements. The recent proliferation of smart phones and other wearable devices leads to new applications where, unfortunately, energy efficiency becomes an issue. To circumvent energy requirements, finite-state controllers can be applied because they are computationally inexpensive to execute. Additionally, when multi-agent POMDPs (e.g. Dec-POMDPs or I-POMDPs) are taken into account, finite-state controllers become one of the most important policy representations. Online methods scale the best; however, they are energy demanding. Thus methods to optimize finite-state controllers are necessary. In this paper, we present a new, efficient approach to bounded policy interaction (BPI). BPI keeps the size of the controller small which is a desirable property for applications, especially on small devices. However, finding an optimal or near optimal finite-state controller of a bounded size poses a challenging combinatorial optimization problem. Exhaustive search methods clearly do not scale to larger problems, whereas local search methods are subject to local optima. Our new approach solves all of the common benchmarks on which local search methods fail, yet it scales to large problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKent Academic Repository (University of Kent)Même sujetReinforcement Learning in RoboticsTravaux en français237 207