Side-by-Side Comparison of Five Commercial Media Systems in a Mouse Model: Suboptimal In Vitro Culture Interferes with Imprint Maintenance1
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Assisted reproductive technologies (ARTs) are becoming increasingly prevalent and are generally considered to be safe medical procedures. However, evidence indicates that embryo culture may adversely affect the developmental potential and overall health of the embryo. One of the least studied but most important areas in this regard is the effects of embryo culture on epigenetic phenomena, and on genomic imprinting in particular, because assisted reproduction has been linked to development of the human imprinting disorders Angelman and Beckwith-Wiedemann syndromes. In this study, we performed side-by-side comparisons of five commercial embryo culture systems (KSOMaa, Global, Human Tubal Fluid, Preimplantation 1/Multiblast, and G1v5PLUS/G2v5PLUS) in relation to a best-case (in vivo-derived embryos) and a worst-case (Whitten culture) scenario. Imprinted DNA methylation and expression were examined at three well-studied loci, H19, Peg3, and Snrpn, in mouse embryos cultured from the 2-cell to the blastocyst stage. We show that embryo culture in all commercial media systems resulted in imprinted methylation loss compared to in vivo-derived embryos, although some media systems were able to maintain imprinted methylation levels more similar to those of in vivo-derived embryos in comparison to embryos cultured in Whitten medium. However, all media systems exhibited loss of imprinted H19 expression comparable to that using Whitten medium. Combined treatment of superovulation and embryo culture resulted in increased perturbation of genomic imprinting, above that from culture alone, indicating that multiple ART procedures further disrupt genomic imprinting. These results suggest that time in culture and number of ART procedures should be minimized to ensure fidelity of genomic imprinting during preimplantation development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle