Immunoresistance in Cervical Dystonia Patients After Treatment With AbobotulinumtoxinA
Notice bibliographique
Résumé
Formation of antibodies against botulinum toxin type A has been observed following treatment of Cervical Dystonia (CD). We present the immunological findings from two 12-week Phase III prospective, randomized, double-blind, single-dose, placebo-controlled studies (Study 1, n = 116; Study 2, n = 136). Patients in both studies were administered abobotulinumtoxinA 500U or placebo intramuscularly at baseline. Patients could receive up to three or four additional treatments (250-1000U) in an open-label follow-up period. Blood samples were collected at baseline and during treatment to test for antibodies to abobotulinumtoxinA using a radioimmunoprecipitation assay (Study 2 only) and a mouse protection assay. Loss of response was predefined using the Toronto Western Spasmodic Torticollis Rating Scale (TWSTRS) total score at 4 weeks following injection. No subjects in Study 1 and one individual in Study 2 developed neutralizing antibodies (nABs) during the double-blind treatment phase; the individual who developed immunoresistance had received botulinum toxin type A treatment prior to the study and did not respond to treatment. Two subjects demonstrated a change in nAB status during open-label treatment and overall responsiveness was maintained in these patients. In conclusion, the development of immunoresistance was rare and, in the presence of circulating nABs, patients may still gain benefit from intramuscular abobotulinumtoxinA treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».