MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W21536034 · doi:10.1016/j.febslet.2011.04.044

Položaj i uloga ovlaštenih službenih osoba u bosanskohercegovačkom kaznenom postupku

2011· article· en· W21536034 sur OpenAlexfundno aff
Damir Čačković

Notice bibliographique

RevueFEBS Letters · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Criminal Justice and Data Protection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autor u radu prikazuje položaj ovlaštenih službenih osoba u Bosni i Hercegovini i njihovu ulogu u novom kaznenoprocesnom zakonodavstvu iz 2003.godine.Naime, novim Zakonom o kaznenom postupku u Bosni i Hercegovini izvršena je cjelovita reforma kaznenog postupka u okviru koje su ovlaštene službene osobe dobile znatno veća ovlaštenja tako da sada, pored raznovrsnih potražnih ili neformalnih radnji, mogu samostalno preduzimati i većinu istražnih ili formalnih radnji koje su prije bile u isključivoj nadležnosti tužitelja ili istražnog sudije.Tako su ovlaštene službene osobe od subjekata koji su preduzimali svoje aktivnosti isključivo u pretkaznenom postupku postale najvažniji sporedni subjekti kaznenog postupka sa velikim obimom ovlaštenja, ali i odgovornosti, i nezamjenjivom ulogom u prethodnom postupku.U ovom će radu autor, kroz cjelovit prikaz aktivnost ovlaštenih službenih osoba u prethodnom postupku, upravo prikazati tu njihovu ulogu te utvrditi da je istraga prestala biti u isključivoj nadležnosti tužitelja i da je poprimila karakter tužiteljsko-policijske istrage, odnosno istrage koju zajednički sprovode tužitelj i ovlaštene službene osobe.Takav koncept istrage, za koji se može reći da je rezultat prirodnog razvoja kaznenog postupka u Bosni i Hercegovini, i pored nekih nedostataka, u praksi je pokazao da ima nesumnjive prednosti jer prvenstveno doprinosi efi kasnosti kaznenog postupka i omogućava ovlaštenim službenim osobama da daleko brže, jednostavnije i efi kasnije preduzimaju potrebne istražne radnje u postupku otkrivanja i dokazivanja kaznenih djela.Ključne riječi: ovlaštene službene osobe,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFEBS LettersMême sujetEuropean Criminal Justice and Data ProtectionTravaux en français237 207