INUNDATION TOLERANCES OF RIPARIAN WILLOWS AND COTTONWOODS<sup>1</sup>
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Throughout western North America, willows and cottonwoods are dominant woody plants in riparian zones, streamside areas that are periodically flooded. This study compared tolerances of willows‐Salix discolor, S. exigua, and S. lutea‐and cottonwoods‐Populus angustifolia, P balsamifera, and P deltoides‐to water inundation, one component of stream flooding. Rooted cuttings were grown for 152 days in 10 cm tall pots in water depths from 2.5 to 10 cm (inundated). Shoot and root elongation growth of the inundated cottonwoods were reduced 23 and 45 percent, while S. lutea was relatively unaffected and the inundated sandbar willow, S. exigua, displayed 72 and 43 percent increases in shoot and root elongation. The inundation reduced transpiration in P deltoides and for mature P balsamifera trees that were flooded by a small reservoir on Willow Creek, Alberta. Those flooded trees died in their second year of inundation. The greater inundation tolerance of willows versus cottonwoods is consistent with observations along Midvale Creek, Montana, where beaver dams created a pond in which P trichocarpa died while willows thrived after five years. These patterns of inundation tolerance are consistent with elevational zones of occurrence as willows‐and particularly the sandbar willow—occur at low elevations close to the stream. The understanding of inundation tolerances should assist in the provision of hydrologic patterns that will conserve and restore these shrubs and trees along streams and could permit their establishment along artificial reservoirs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».