MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153679255 · doi:10.1017/s0714980810000310

Housing Concerns of Vulnerable Older Canadians

2010· article· fr· W2153679255 sur OpenAlexaffabout
Lori E. Weeks, Kristal LeBlanc

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ La préparation pour les besoins futurs de logement des personnes âgées est impérative dans les pays avec des populations vieillissantes, mais peu est connu sur ces questions parmi les adultes plus âgés vulnérables. Cette étude a utilisé une approche qualitative pour identifier les préoccupations majeures au sujet de logement dans ce groupe. Un total de 84 personnes âgées vulnérables, y compris des personnes agées indigènes souffrant de divers handicaps et des minorités ethniques ont participé en 10 groupes de discussion. Les normes de besoins de logement de la Société canadienne d’hypothèques et de logement (SCHL) ont offert un cadre d’analyse de données de base, avec l’identification des thèmes de logement clés supplémentaires entre et au sein de groupes des personnes âgées vulnérables. Les résultats fournissent un aperçu sur les caractéristiques de logement préféré, indépendamment de la forme de logement. En outre, les résultats fournissent un aperçu de comment prendre en charge les adultes âgés vulnérables qui choisissent de rester dans leurs maisons et leurs communautés, et comment garantir que logement approprié est développé qui répond aux besoins de cette population diversifiée.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,848
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetMigration, Aging, and Tourism StudiesTravaux en français237 207