Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ La préparation pour les besoins futurs de logement des personnes âgées est impérative dans les pays avec des populations vieillissantes, mais peu est connu sur ces questions parmi les adultes plus âgés vulnérables. Cette étude a utilisé une approche qualitative pour identifier les préoccupations majeures au sujet de logement dans ce groupe. Un total de 84 personnes âgées vulnérables, y compris des personnes agées indigènes souffrant de divers handicaps et des minorités ethniques ont participé en 10 groupes de discussion. Les normes de besoins de logement de la Société canadienne d’hypothèques et de logement (SCHL) ont offert un cadre d’analyse de données de base, avec l’identification des thèmes de logement clés supplémentaires entre et au sein de groupes des personnes âgées vulnérables. Les résultats fournissent un aperçu sur les caractéristiques de logement préféré, indépendamment de la forme de logement. En outre, les résultats fournissent un aperçu de comment prendre en charge les adultes âgés vulnérables qui choisissent de rester dans leurs maisons et leurs communautés, et comment garantir que logement approprié est développé qui répond aux besoins de cette population diversifiée.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".